編者按：我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用知名商品特有裝潢或使用與知名商品近似的裝潢，造成和他人知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品。但對(duì)于產(chǎn)品外觀而言，要作為知名商品特有裝潢獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，除具有一定知名度外，必須通過(guò)使用具有識(shí)別商品來(lái)源的功能和作用。本文中，作者以SSM公司與偉峰公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了闡釋。
原標(biāo)題：產(chǎn)品外觀獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的條件及限制
——評(píng)SSM公司與偉峰公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
【案號(hào)】
（2013）浦民三（知）初字第746號(hào)
【裁判要旨】
產(chǎn)品外觀要作為知名商品特有裝潢獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，除具有一定知名度外，必須通過(guò)使用具有識(shí)別商品來(lái)源的功能和作用。經(jīng)營(yíng)者怠于提交專利申請(qǐng)而使產(chǎn)品外觀進(jìn)入公有領(lǐng)域，若該外觀不滿足知名度和顯著性的條件， 即使他人利用了外觀設(shè)計(jì)方案，亦無(wú)法獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
【案情介紹】
原告SSM公司系瑞士公司，其與被告?zhèn)シ骞揪a(chǎn)紡織機(jī)器設(shè)備?！都徔棇?dǎo)報(bào)》《中國(guó)紡織及成衣》《國(guó)際紡織導(dǎo)報(bào)》《棉紡織技術(shù)》等報(bào)刊曾對(duì)原告及其產(chǎn)品進(jìn)行過(guò)報(bào)道。原告訴稱，原告的PW2等型號(hào)精密數(shù)碼絡(luò)筒機(jī)早于被告投入市場(chǎng)。被告的WF-50精密絡(luò)筒機(jī)機(jī)頭箱的整體構(gòu)造、轉(zhuǎn)軸及操作面板的設(shè)置、各部分的顏色與原告產(chǎn)品近似，機(jī)身的4個(gè)構(gòu)成部分亦與原告相同。
原告認(rèn)為，一是原告產(chǎn)品已為國(guó)內(nèi)外的廣大客戶所認(rèn)可，已成為行業(yè)內(nèi)的知名產(chǎn)品。該產(chǎn)品的獨(dú)特形狀是由原告獨(dú)立設(shè)計(jì)開發(fā)的，具有顯著性，且經(jīng)過(guò)原告的使用宣傳與商業(yè)投入，已具有區(qū)分商品來(lái)源的功能。被告產(chǎn)品仿冒了原告機(jī)頭箱的知名商品特有裝潢，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定。二是被告與原告系同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，且多次與原告同時(shí)參加紡織行業(yè)內(nèi)舉辦的各類展會(huì)，被告模仿原告產(chǎn)品機(jī)頭箱和機(jī)身，未付出正當(dāng)努力，直接利用原告的經(jīng)營(yíng)成果，獲取了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則與公平競(jìng)爭(zhēng)原則，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定。綜上，原告認(rèn)為，被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故訴至法院，要求法院判令被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告主張知名商品特有裝潢的機(jī)頭箱自身的顯著性不高，亦未通過(guò)使用獲得識(shí)別性，不能作為知名商品特有裝潢受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)；原告自身怠于提交專利申請(qǐng)，被告采用類似的設(shè)計(jì)并非不當(dāng)利用原告的經(jīng)營(yíng)成果，未違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定。
綜上，法院判決駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。法院判決后，原告、被告均未上訴，本案已經(jīng)生效。
【法官評(píng)析】
一、產(chǎn)品外觀獲得知名商品特有裝潢保護(hù)的條件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
本案中，原告主張其產(chǎn)品機(jī)頭箱構(gòu)成我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條所規(guī)定的知名商品特有裝潢。在判斷該訴請(qǐng)應(yīng)否予以支持時(shí)，需要考慮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法該條規(guī)定的立法目的及由該立法目的出發(fā)而產(chǎn)生的商品裝潢識(shí)別性的判斷問(wèn)題。
我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用知名商品特有裝潢或使用與知名商品近似的裝潢，造成和他人知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品。該條規(guī)定的立法目的在于，保護(hù)有一定知名度且具有商品來(lái)源識(shí)別功能的商品裝潢，防止他人通過(guò)仿冒，使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，從而利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)，損害消費(fèi)者利益及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益。商品裝潢的首要功能是起裝飾作用，但如果經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中同時(shí)將商品裝潢作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，并且獲得了一定的知名度，該商品裝潢實(shí)際上已經(jīng)能夠起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，則可以作為知名商品特有裝潢獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。因此，商品裝潢具有識(shí)別商品來(lái)源的功能和作用，是其能夠獲得上述保護(hù)的前提。而在認(rèn)定某裝潢是否具有識(shí)別商品來(lái)源的功能和作用時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合名稱、包裝、裝潢本身的特點(diǎn)及其使用方式，從其本身是否具有顯著性或其是否經(jīng)過(guò)使用取得了顯著性兩方面進(jìn)行判斷。
就本案來(lái)說(shuō)，從自身顯著性來(lái)看，本案中原告主張權(quán)利的機(jī)頭箱是原告產(chǎn)品的重要組成部分，具有很強(qiáng)的功能性。雖然機(jī)頭箱的色彩和結(jié)構(gòu)是經(jīng)過(guò)一定設(shè)計(jì)和選擇的結(jié)果，法院也不否認(rèn)某些裝潢可以同時(shí)具有實(shí)用性和裝飾性兩種功能，但從本案系爭(zhēng)機(jī)頭箱的外觀特征來(lái)看，機(jī)柜與操作面板組合的造型基本上是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)用功能，雖然為了美觀，添加了部分裝飾性的成分，但并不多，裝飾性功能也不強(qiáng)，難以構(gòu)成商品裝潢；即使構(gòu)成，其自身的顯著性也不高。
從使用顯著性來(lái)看，原告除了將機(jī)頭箱作為產(chǎn)品組成部分使用外，并沒(méi)有將其作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用。原告舉證的多數(shù)報(bào)道并未出現(xiàn)系爭(zhēng)機(jī)頭箱，即使在出現(xiàn)了系爭(zhēng)機(jī)頭箱的報(bào)道及原告的產(chǎn)品宣傳冊(cè)中，該機(jī)頭箱也均以產(chǎn)品照片或產(chǎn)品圖紙的形式作為原告產(chǎn)品的組成部分出現(xiàn)，并沒(méi)有被作為指示商品來(lái)源的商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其經(jīng)過(guò)使用獲得了識(shí)別商品來(lái)源的顯著性。
二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款與特別條款的關(guān)系
原告認(rèn)為，被告并未付出創(chuàng)造性勞動(dòng)，而采用與原告設(shè)計(jì)高度近似的機(jī)頭箱，沒(méi)有正當(dāng)努力直接利用原告的經(jīng)營(yíng)成果，獲取了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則與公平競(jìng)爭(zhēng)原則，除違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條的規(guī)定外，還違反了該法第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。該條款系一般條款。前文所述的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條系特殊條款。兩條規(guī)定之間的關(guān)系是一般規(guī)范與特別規(guī)范之間的關(guān)系。
具體而言，首先，對(duì)于特別條款沒(méi)有規(guī)定的行為，如果確實(shí)違反了一般條款的規(guī)定，制止該行為不會(huì)影響正常的公平商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，則可以根據(jù)第二條一般條款的規(guī)定認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，第二條作為一種原則性的條款，能夠起到一定的兜底和補(bǔ)充的作用，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具體規(guī)范條款所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外認(rèn)定某些行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
其次，按照特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，可以納入具體的特別條款進(jìn)行規(guī)范的行為，應(yīng)當(dāng)由特別條款進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，不應(yīng)再由一般規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，即在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中已經(jīng)對(duì)某一行為通過(guò)特別條款予以規(guī)定的情況下，通常不宜再援引第二條一般條款的規(guī)定予以規(guī)制。
因此，本案中，原告對(duì)系爭(zhēng)機(jī)頭箱已經(jīng)主張構(gòu)成第五條所規(guī)定的知名商品特有裝潢，不能再主張適用第二條的規(guī)定。需要指出的是，即使原告沒(méi)有主張適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條，而直接主張適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定，基于下文第三點(diǎn)的理由，亦不應(yīng)當(dāng)獲得支持。
三、經(jīng)營(yíng)者未及時(shí)提交專利申請(qǐng)不能轉(zhuǎn)而尋求反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原則性條款的保護(hù)
本案中，被告的產(chǎn)品的確與原告在外形、構(gòu)造等方面存在極大的相似性，雙方糾紛發(fā)生的根本原因是原告在產(chǎn)品設(shè)計(jì)完成后沒(méi)有及時(shí)提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生產(chǎn)、銷售相同構(gòu)造的產(chǎn)品時(shí)，沒(méi)有辦法獲得專利法的保護(hù)，于是希望通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制止被告的行為。
我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律由專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等組成。各專門法都有其各自的立法政策、保護(hù)對(duì)象及保護(hù)條件。凡是在專門法中已作窮盡性保護(hù)的，不應(yīng)允許經(jīng)營(yíng)者再在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中尋求額外的保護(hù)，否則將使得權(quán)利界限難以劃定，公眾難以對(duì)自己行為的合法與否進(jìn)行預(yù)測(cè)。
本案中，原告產(chǎn)品設(shè)計(jì)完成后，本來(lái)具有通過(guò)提交實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)獲得專利權(quán)的可能性，但原告怠于保護(hù)其權(quán)利，使得其技術(shù)方案或設(shè)計(jì)隨其產(chǎn)品的宣傳或銷售進(jìn)入公有領(lǐng)域，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。在原告并未對(duì)機(jī)頭箱的設(shè)計(jì)提交實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)而使得相關(guān)設(shè)計(jì)或技術(shù)方案進(jìn)入公有領(lǐng)域的情況下，被告采用類似的設(shè)計(jì)或技術(shù)方案，并非不當(dāng)利用原告的經(jīng)營(yíng)成果。不能因?yàn)樵鏇](méi)有及時(shí)按照專門法的規(guī)定獲得專有權(quán)，而提供反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的救濟(jì)。否則，將使得社會(huì)上現(xiàn)有的已公開的未提交專利申請(qǐng)的技術(shù)方案和設(shè)計(jì)始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，導(dǎo)致其他經(jīng)營(yíng)者無(wú)從劃定行為邊界，無(wú)法判斷哪些已經(jīng)處于公有領(lǐng)域的技術(shù)方案和設(shè)計(jì)可以利用，哪些不可以利用，阻礙技術(shù)的進(jìn)步和公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 

更多行業(yè)資訊 請(qǐng)關(guān)注安徽臥濤www.wotao.com