2014年6月，格力公司提出“艾維普EWPE及圖”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、替他人推銷、替他人采購等第35類服務(wù)上。然而，該申請先后被國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會駁回。因不服商標(biāo)評審委員會作出的駁回決定，格力公司先后將商標(biāo)評審委員會訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級人民法院，日前，北京市高級人民法院對該案作出終審判決，結(jié)果如何？一起來看看。   
        原標(biāo)題：引證商標(biāo)因連續(xù)3年不使用被撤銷，“艾維普EWPE及圖”商標(biāo)駁回案峰回路轉(zhuǎn)——
如何理解和適用情勢變更原則
2014年1月，珠海格力電器股份有限公司（下稱格力公司）投資1億元設(shè)立了全資子公司珠海艾維普信息技術(shù)有限公司。同年6月，格力公司欲在替他人推銷等服務(wù)上申請注冊“艾維普EWPE及圖”商標(biāo)，先后被國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）與商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）駁回了注冊申請。隨后，格力公司向法院提起行政訴訟。
日前，北京市高級人民法院作出終審判決，撤銷了原審判決及商評委作出的對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回的復(fù)審決定，并判令商評委針對訴爭商標(biāo)的注冊申請重新進(jìn)行審查并作出決定。
據(jù)了解，2014年6月，格力公司提出訴爭商標(biāo)即第14890688號“艾維普EWPE及圖”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）等第35類服務(wù)上。
經(jīng)審查，商標(biāo)局以訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，于2015年5月8日發(fā)出商標(biāo)注冊申請駁回通知，決定對訴爭商標(biāo)予以駁回。同年5月22日，格力公司向商評委提出復(fù)審申請。同年12月4日，商評委經(jīng)審查作出對訴爭商標(biāo)予以駁回的復(fù)審決定。
據(jù)了解，引證商標(biāo)為第9691826號“維艾普ANEI及圖”商標(biāo)，由蘇州維艾普新材料股份有限公司于2011年提出注冊申請，2013年1月被核準(zhǔn)注冊使用在替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）、廣告等第35類服務(wù)上。
格力公司不服商評委作出的復(fù)審決定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了格力公司的訴訟請求。隨后，格力公司向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于引證商標(biāo)已因連續(xù)3年不使用被商標(biāo)局予以撤銷，喪失了商標(biāo)專用權(quán)，因此引證商標(biāo)已不構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的在先權(quán)利障礙。在商標(biāo)申請駁回復(fù)審案件中，如果引證商標(biāo)被商標(biāo)局予以撤銷，鑒于訴爭商標(biāo)尚未完成注冊，應(yīng)根據(jù)情勢變更原則，依據(jù)變化的事實(shí)依法作出裁決。
據(jù)此，北京市高級人民法院作出上述終審判決。（王國浩）
行家點(diǎn)評：
曾博  江蘇品川律師事務(wù)所 高級合伙人：情勢變更是傳統(tǒng)民法領(lǐng)域的一項(xiàng)原則，通常是指合同成立之后，由于發(fā)生了不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的客觀情況變化而導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動搖和喪失，繼續(xù)履行將導(dǎo)致顯失公平，因此，允許當(dāng)事人通過協(xié)商或司法程序變更或解除合同。
近年來，隨著國內(nèi)存量商標(biāo)的迅速增加，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟案件中，情勢變更原則也被越來越多適用。從公開的判決書可以看出，商標(biāo)行政訴訟案件中適用情勢變更原則，主要是基于公平和效率考慮。商標(biāo)的注冊程序因引證商標(biāo)的在先權(quán)利障礙并未完成，當(dāng)該障礙消除時，人民法院根據(jù)變化事實(shí)，撤銷被訴裁決，更有利于提高商標(biāo)注冊程序的效率。北京市高級人民法院針對該案作出的二審判決，便遵循了上述思路。
情勢變更原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟案件中的適用，主要是圍繞引證商標(biāo)被不予注冊或被宣告無效這一新證據(jù)的認(rèn)定展開，因此，從訴訟程序利益角度考量，應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：
第一，情勢變更原則以商標(biāo)申請人主張為適用前提。情勢變更原則的適用，是出于保證商標(biāo)申請人在申請程序中得到公平的待遇，以及更高效率的獲得授權(quán)的目的，此時利益的基礎(chǔ)源自商標(biāo)申請人，只有當(dāng)商標(biāo)申請人在訴訟中積極舉證，主動申請適用情勢變更原則時，人民法院才可以適用。
第二，情勢變更原則應(yīng)僅限于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟一審及二審程序。情勢變更原則的適用，給予了商標(biāo)申請人在實(shí)體權(quán)利上的利益，但這個利益應(yīng)當(dāng)以被訴裁決未生效為前提。因此，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟的一審及二審程序中，被訴裁決未生效，當(dāng)其依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生變化時，人民法院可以適用情勢變更原則，以實(shí)現(xiàn)公平和效率目的。當(dāng)引證商標(biāo)是在行政訴訟一審或者二審判決生效后，被不予注冊或者無效時，商標(biāo)申請人不能通過提起再審程序，主張適用情勢變更原則，此時，申請人應(yīng)通過重新申請的方式，來獲得商標(biāo)權(quán)益。
田龍  北京天馳君泰律師事務(wù)所 知識產(chǎn)權(quán)律師：該案涉及在商標(biāo)駁回復(fù)審糾紛案行政訴訟期間，因引證商標(biāo)被撤銷而適用情勢變更原則，進(jìn)而依據(jù)發(fā)生變化的新事實(shí)對訴爭復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行“救濟(jì)”的典型案例。
情勢變更原則的理論源起于公平理念，早期更多地體現(xiàn)及適用于合同法領(lǐng)域的法律實(shí)踐中，目的在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其理論邏輯在于，倘若存在法律事實(shí)有重大改變或不復(fù)存在，維持原有狀態(tài)不再公平之時，就應(yīng)當(dāng)作出公平合理的調(diào)整。自2011年以來，情勢變更原則已經(jīng)明確在我國的商標(biāo)行政訴訟案件中予以適用，且愈來愈顯現(xiàn)出其重要的意義。
該案為商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛，系人民法院對商評委作出的被訴復(fù)審決定的合法性審查，在被訴復(fù)審決定作出之時，引證商標(biāo)也呈合法有效之“情勢”，依據(jù)行政裁決的案卷排他規(guī)則，被訴決定合法性無可爭議，但行政訴訟畢竟具有司法救濟(jì)價值，且逐漸發(fā)展至以行政爭議的實(shí)質(zhì)性解決為導(dǎo)向。因此，若對引證商標(biāo)已經(jīng)失效的客觀新事實(shí)不予顧及，顯然對訴爭商標(biāo)申請人不公平，亦未實(shí)質(zhì)性解決行政爭議，因此，情勢變更具備適用的條件。
同時，行政訴訟的制度目的也不僅僅是單純的解決行政爭議，而是還蘊(yùn)含著保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益之相應(yīng)內(nèi)容。商標(biāo)駁回復(fù)審案件本身具有特殊性，在商標(biāo)駁回復(fù)審后續(xù)的訴訟期間，商標(biāo)注冊程序并未完成，因此在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中，如果發(fā)生引證商標(biāo)失效的新事實(shí)，訴爭商標(biāo)的權(quán)利障礙將不復(fù)存在，人民法院理應(yīng)根據(jù)情勢變更原則，依據(jù)變化了的事實(shí)作出裁決，以充分保護(hù)商標(biāo)申請人的合法權(quán)益。 

更多行業(yè)資訊 請關(guān)注安徽臥濤www.wotao.com